Scharfe Kritik an Milo Rau entfacht Debatte über Kulturjournalismus und Provokation
Lina Krüger
Scharfe Kritik an Milo Rau entfacht Debatte über Kulturjournalismus und Provokation
Ein kürzlich erschienener Gastkommentar im Kurier hat eine Debatte über seine scharfe Kritik am Theaterregisseur Milo Rau entfacht. Der in einem eher konfrontativen als konstruktiven Ton verfasste Text wirft Rau Provokation vor, während er die eigenen Argumente als unantastbar präsentiert. Beobachter merken an, dass der Angriff weniger wie eine inhaltliche Auseinandersetzung wirkt und mehr wie eine Inszenierung von Distanziertheit.
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Der Kommentar tut Raus Werk als bloße Provokation ab, doch sein eigener Ansatz meidet eine sachliche Diskussion. Statt die Substanz von Raus Theater zu analysieren, konzentriert er sich darauf, sich selbst als überlegen darzustellen – sein Opernhaus wird als Ort der „selbstgefälligen Bewahrung“ beschrieben, sein Schreiben als „metaphysische Existenz“, die nur vortäuscht, Tiefe zu besitzen.
Anstatt zum Dialog einzuladen, nimmt der Text eine belehrende Haltung ein und spricht von oben herab auf andere Kulturschaffende. Er wirft anderen vor, sich in mediale Echokammern zurückzuziehen, während er genau das tut: Er beklagt öffentliche Empörung, trägt aber selbst nichts bei außer Lärm. Das Ergebnis ist ein Beitrag, der Aufmerksamkeit erregt, ohne Erkenntnis zu bieten – eine „Meisterklasse der diskursiven Selbstimmunisierung“, wie ein Kritiker es formulierte.
Der Schlussatz – „Mit tiefster Ehrfurcht, Ihr Beobachter kultureller Hydraulik“ – unterstreicht die Distanziertheit. Er deutet auf einen Autor hin, der sich mehr für stilisierte Abgehobenheit interessiert als für echte Kritik, der sich lieber die Hände am Feuer wärmt, statt zu untersuchen, was es speist.
Die Rezeption des Kommentars offenbart eine grundsätzliche Spannung in der Kulturkritik. Seine Weigerung, sich inhaltlich auseinanderzusetzen, hinterlässt beim Leser Spektakel statt Substanz. Vorerst dient die von ihm ausgelöste Debatte als Mahnmal dafür, wie leicht Kritik selbst zur Art von Performance werden kann.
